清代学者对《易图》的研究

admin

在清代是易图研究（可参考《清代易经著作的《易图》》）深入发展的一个时期，一时间，各种学说层出不穷，当然许多学者对易图也有许多反对意见，下面是茅山法坛收集的一些对易图持反意见的学者，让我们打开思路从另一个角度看易经。

王夫之的反对意见

王夫之〈1619一1692〉,字而农,号姜斋。明崇祯举人。晚隐居衡阳石船山,世称船山先生。《清史稿》有传。,易学著作今存《周易稗疏》四卷、《周易内传》十二卷、《周易内传发例》一卷、《周易外传》七卷、《周易大象解》一卷、《周易考异》一卷。

《四库全书总目》之《周易稗疏》提要曰:“大旨不信陈抟之学,亦不信京房之术，于先天诸图、纬书杂说，皆排之甚力，而亦不空谈元妙附合老庄之旨。故言必徵实,义必且理。于近时说易之家，为最有根据。”

其疏解“八月有凶”曰：“旧说或以八月为遁卦值位者,以康节所传陈抟之圆图，遁居正西也，或以八月为值观卦者,以魏伯阳参同契之卦气,观居酉位也。二说皆出自纬书。京房宗谶纬,始以卦配月，而黄冠假之为丹术,为君子术者,所不屑道。”

《周易外传》中,亦表达了对“先后天图”的意见。如,“道者,天地精萃之用,与天地并行而未有先后者也。使先天地以生,则有有道而无天地之日矣。彼何寓哉?而谁得字之曰道?”

值得一提的是,王夫之并不全盘否定宋代易图。对于“河图”,有“若易之本于河图也”、“五十有五，河图之画也”、“此圣人所以因河图而画八卦,八卦既成又从而两之，以极其所合之变化”、“易因数以得象”、“有数而后有象”、“故言易者,先数而后象,先下而逆上,万世不易之道也”之说。

总之，王夫之主要是反对邵雍的“先后天图”,其谓不可有先天、后天之分，自有道理。然而，其中不免有朱冠邵戴之误。对邵雍易学的理解(譬如以《乾》、《坤》生卦等说)，亦有未到处。其将邵雍易学之本源归入“纬家”、“黄冠"、“日者”,未兔有些武断。其仍然以黑白点“图书”为圣人作《易》之本,则亦有误。

黄宗羲的反对意见

黄宗羲(1610一1695),字太冲,号南雷。余姚(今属浙江)入。曾受于刘宗周,通经史百家，学者称梨洲先生。其易学著作今存《易学象数论》六卷。

《易学象数沦》前三卷论“河图”、“洛书”、“先天图”、“天根月窟”、“八卦方位”、“纳甲”、“纳音”、“月建”、卦气”、“卦变”、“互卦”、“筮法”、“占法”,附以所著“原象”为内篇，所论皆“象”;后二卷论“太玄”、“乾凿度”、“元包”、“潜虚”、“洞极”、“洪范”、“皇极”、“六壬”、“太一”、“遁甲”,为外篇,所论皆“数”。《四库全书总目》曰：“宗羲究心象学，故能一一洞晓其始未,因而尽得其瑕疵,非但据理空谈不中窾者比也。”

黄氏自序曰：“易广大无所不备,自九流百家借之以行其说,而易之本义反晦。世儒过视象数，以此为绝学，故为所欺。今一一疏通之,知其于易本了无干涉。”可知黄氏是入于象数而又出于象数，以疏通而反对象数而著此书。易图是表现象数的主要媒体,因此是书亦如同胡渭《易图明辨》一样，是一部辩证易图得失之书。

总之，黄宗羲对易象数学的确颇有研究。其论‘‘河洛图书”之舛亦的确有见。足资今人参考。其论“伏羲先天四图”，虽多是“朱冠邵戴”，然仍可以之度朱熹之误。其推明《皇极经世》之象数，亦意在辨其非《易》之本义,但不当以牛无邪、张行成所推衍之图而立论。其谓朱熹“添入康节先天之学，为添一障”，此则从根本上否定了《易学启蒙》“略论象数梗概”之意,亦说得是。

黄宗炎的反对意见

《图学辩惑》有“河图洛书辩”、“先天八卦方位六十四卦方圆横图辩”、“太极图说辩”三部分内容。自序有“易有图学,非古也”、“有宋图学三派出自陈图南,以为养生驭气之术,托诸大《易》,假借乾坤水火之名,自申其说”、“儒者得之,始则推墨附儒,卒之因假即真.奉螟蛉高曾，甘自屈其祖弥”、“图学从来出自图南,则道家者流杂之大《易》,遂使天下靡然称为易老,儒者极其崇奉，并讳其所谓老，专以《易》归之,亦可畏也”、“上古何尝有图?但文字未备,画为奇偶，示文字之造端尔。陈氏不识古文古字,误以为图也”云云。可见,其书意在力辟陈抟《易》之图学。