一
儒家是中华文化的主统。儒佛道一主二辅三大统，可谓一荣俱荣一损俱损。主统被打倒，作为辅统的佛道两家也会失去主心骨，都难免衰败垂死戓异化多病。没有了儒佛道，中华文化就被架空了。其它诸子百家，或早已名存实亡，戓只是专业之学，或属于邪恶之术，都不足以撑起文化的天空和中华的辉煌。
儒家是中华民族的灵魂。儒家被扭曲，就等于民族的灵魂被扭曲，民族就不够中华。秦汉以来，中华的程度是越来越低，到了明清，降到了最低。但终究还是中华。
儒家被摧毁，就等于民族的灵魂被摧毁，民族就不是中华。从五四到文革，儒家遭到的摧残越来越严重，近乎毁灭。民族没有了灵魂，中华名存实亡，名为中华，实为蛮夷甚至不如蛮夷！
一个没有灵魂、没有精神的民族，怎么可能有公正、有和谐、有幸福、有文明、有精神、有尊严？怎么可能真正受到各民族的尊重？一个充满不公、冲突、痛苦、野蛮、低俗、猥琐的民族，怎么可能真正的强大？即使侥幸物质上强大了，也是一时的“伪大”，就象负重的骆驼，任何来自外部或内部的打击，都有可能成为最后的稻草。
二
儒家强调守死善道，在全社会礼崩乐坏或者学绝道丧的时候，儒者有责任将道传下去，担任儒家道统的传续者，也就是民族慧命、民族灵魂的守护者。
子曰：“笃信好学，守死善道，危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。”无道则隐，是绝不同流合污以体现“道”的尊严；危邦不人乱邦不居，是为了守道，把道统、把文明的血脉完善地保存下去。
一些学者把这里的“隐”理解为隐姓埋名当隐士，过于狭隘了。儒家的隐和道家的隐并不完全一样。道家是看破红尘遁世逍遥，儒家归隐，是由于天下无道，没有机会施展治平抱负、实现外王理想，只好“独善其身”，并不放弃格致诚正自修其身的道德实践，不放弃传道授业解惑的启蒙努力，如韩子所说，“穷则传道”。
弘扬民族灵魂，传续儒家道统，这是我们这个时代儒者不可推卸的重大责任。
马寅初先生有句名言：“言人之所言，那很容易；言人之所欲言，就不太容易；言人之所不敢言，就更难。我就言人之所欲言，言人之所不敢言。”东海加上一句：言人之所不能言，难上加难。批马列反专制抗特权，是言人之所不敢言；倡孔孟弘良知传大道，则是言人之所不能言。
“言人之所不敢言”，需要的是勇气，不怕死不要命，够英雄就行；言人之所不能言，“言”出孔孟的真谛、良知的奥义、道统的深意来，不仅需要大勇，更需要的是大智大仁，非圣贤不可。
三
反儒派是中华文化的公害公敌，也往往会成为中华民族的公害公敌。思想上反儒，是思想之敌，象法家、马家和鲁迅们，不论主观意愿如何，客观上都成了灾难的引子、邪恶的帮凶；政治上反儒，是政治之敌，象秦始皇洪秀全mzd们，都几乎毁灭了儒家文化，差点断送了民族慧命。
对于思想、政治之敌，儒者都要勇于批判，肃情流毒，勇于斗争，摧邪显正。对于儒家来说，政治之敌往往来得凶去得也快，一去就成死老虎，纵有遗孽，不足为虑。比起秦洪毛们来，法家马家及鲁家才是比较麻烦的。易言之，思想帮凶的生命力往往比政治主凶更大更顽强。只要思想帮凶谬种流传，难免政治主凶遗孽不绝。
当然，从根本上说，仁为人之本，人性之本是反不掉，儒家就打不倒灭不了。天不丧斯文，无论受到怎样的摧毁都是摧而不毁的，儒家的恢复是迟早的事。文革对儒家的蹂躏够厉害够彻底了吧，短短几十年，儒家又一阳来复了。只不过，儒是人之需，更是中华民族之急需，只有儒家恢复加快，才能民族振兴加速，民众早日转祸为福。时不我待啊！
最后有必要说明一下：某些思想之敌不一定是政治之敌，更不一定是民族之敌。例如，某些自由派反儒，属于个人行为，不是全“派”所为，即使是全“派”共反，也与法家马家及鲁家性质不同，不至于发展为政治之敌和极权主义的思想帮凶，发展为政治整肃和“焚坑”运动。因为自由主义与儒家虽然大不同，但没有根本性的义理冲突，自由主义在本质上与极权主义则是难以兼容的。
因此，我们可以说自由派中的反儒者是儒家公敌，但不能进一步“延伸”为民族公敌。当然，思想上的反对也会给儒家、给民族造成一定的伤害。对于某些反儒的自由派，我们也有必要予以思想“击破”。 |
发表于 2014-8-5 22:00
|